金融机构将在去中心化基础设施之上覆盖中心化界面
去中心化金融基础设施的某些方面的优势是显而易见的：在各个层面，从 10 美元的国际货币转账到大型机构交易，今天的金融功能在很大程度上依赖于极其复杂的中介机构网络（例如清算所），具有不同的用于降低交易对手风险信任假设。在不可变区块链上执行原子选项要简单得多，也便宜得多。因此，看到金融机构慢慢将去中心化区块链技术整合到基础设施中也就不足为奇了。但是，对于最终用户来说，有朝一日大部分人会像现在的采用者那样直接与区块链交互，这对我来说是难以置信的。消费者喜欢交易可逆性；他们喜欢欺诈保护；他们欣赏使用的简单性；一般来说，他们在技术上并不熟练；不能信任他们管理自己的私钥。由于所有这些以及更多原因，在去中心化基础设施之上开发中心化“界面”似乎是不可避免的。我怀疑对于大多数人来说，区块链技术的机构采用对他们来说几乎是无形的。由于区块链技术的无许可性，直接在链上操作总是可能的，这对我来说很有价值。然而，实际上，它对绝大多数（>80%）的人来说并不有价值。
加密货币在游戏中唯一持久、重要的应用将是增强现实和简单的物品市场
简而言之，在绝大多数电子游戏中，加密货币（包括 NFT 等）没有令人信服的用例。总的来说，他们根本没有从加密经济系统的引入中受益，并且不断尝试将加密货币硬塞到电子游戏中感觉就像是寻找问题的解决方案。现有的叙述要么含糊不清（“想象潜力！”），要么美化了从第一世界投机者到第三世界公民（Axie Infinity）的慈善转移。这些都是虚幻的，不会长期存在。在我看来，加密货币提供最多的地方是最紧密地将电子游戏与物理世界联系起来的接口：首先是增强现实，其次是物品市场。人们可能会喜欢在增强现实或虚拟现实中开发复杂的加密经济系统并与之交互，因为游戏与现实世界之间的界面相对较薄（例如在 VRChat 中）。类似地，在点对点项目市场中，玩家已经意识到他们正在与其他玩家进行交易，因此已经在市场和游戏的其余部分之间进行了概念分离。请注意，在这两种情况下，用户都从新兴事物中受益经济系统的复杂性，但几乎不会因沉浸感的丧失而受到影响。特别是在增强现实的情况下，覆盖的游戏相对“薄”，因此降低了通过不可变区块链技术引入的不利激励、不良游戏结构或不可修复错误的风险。在这些特定用例中，加密经济系统的集成可能会增加巨大的价值，这似乎是合理的。然而，除此之外，我持怀疑态度。当然，原则上可以想象，电子游戏开发中不可预见的创新可能会以真正增值的方式整合加密货币、NFT 等，而不仅仅是低于现有模型。然而，我从未见过用精确的语言表达的令人信服的用例，在我这样做之前，我对这种采用方式仍然持悲观态度。
标签：
